第二章 学习的性质与分类
本章目标
1.能根据学习的定义识别日常生活和教学中的哪些行为或活动中发生了学习；
2.能用实例说明学习对脑的组织功能的影响；
3.能陈述本书介绍的几种学习分类系统在分类的依据、具体划分的类型以及分类的目的方面的异同；
4.对给予的学习现象，能按认知、态度和动作技能三领域划分其类型。
学习与教学建议
1.本章主要把握如下观点：一是现代心理学定义学习时的基本思想，即在区分学习与表现基础上进行界定；二是要掌握现代心理学对学习研究的基本思想，即分类的思想。
2.通过学习与表现的区分来定义学习，是现代心理学研究的一块基石，在第七章动作技能的学习和第十四章现代教学设计中，所涉及的目标陈述、测量、评价等问题，都是以此为基础的。在第八章班杜拉对观察学习的研究中，也体现了这一思想。教材中对这一思想未做过多解释，可以把后续几章的相关内容提前介绍，用来说明这一思想，或者在讲到后续相关章节时注意联系这一思想。
3."学习与脑"一节是最近教育心理学研究的新动向，注重对学习脑机制的研究。学习这节时可以参阅一些人体解剖生理学、认知神经科学之类的著作。
4.学习分类思想也是现代心理学研究的一块基石。本章是对各种学习分类的概括介绍，其中比较重要的分类，在后续章节中还会详细展开，这里相当于一个"先行组织者"。基础教育课程改革中出现的一些问题，与缺乏学习分类思想的指导不无关系。教学时，可以用本章提及的学习分类来探讨课程改革中的一些问题，如奥苏伯尔对学习的两维分类与课程改革倡导的自主合作探究学习的关系。参考资料用加涅的学习分类来解释"语文素养"。
5.本章目标1和4为智慧技能，2和3为陈述性知识目标，对于前一类目标的教学，应通过变式练习使知识转化为技能；对于后一类目标的教学，应注意新知识内在联系与新知识与原有知识（包括生活经验）的联系。这一指导语对全书都是适合的。
参考资料
一、加涅学习结果分类与语文素养
加涅的五类学习结果，是用一个词来涵盖的：capability。这一词语有"潜能"、"能力"的意思，最初是将其译作"能力"。依据加涅的观点，言语信息、智慧技能、认知策略、动作技能都属于能力范畴，但态度却不是能力问题，而是涉及愿不愿的问题。一个人在车上不愿给老人让座，并不是他不具备让座的能力，而是缺乏尊重老人的态度。这样看来，译成"能力"，难以完整地涵盖加涅所分的五个类别。后来，我国著名心理学家皮连生教授将其译作"性能"，从而既包括了能力，也包括了非能力的态度，较准确地反映了加涅的思想。
Capability一词的两种译法所反映出的问题，与语文课程中语文能力与语文素养之间的关系问题十分类似，都是前者反映的内容不如后者全面，后者都是在能力之外又增加了非能力的、而又是习得的重要内容。可以说，能力与语文能力，性能与语文素养之间存在着较好的吻合或对应关系。加涅将性能解释为五种类型，那么，根据上述的对应关系，这五种类型是否有助于我们理解"语文素养"的含义呢？笔者认为，语文素养也可以用加涅的五类学习结果而得以较完美的解释。
1.言语信息。加涅讲的言语信息在语文课程中主要表现为如下一些类型的语文知识：（1）课文内容知识。中小学语文课程中的课文，不管是记叙文还是说明文、议论文，都要回答是什么或为什么的问题。回答这类问题，需要学生以口头或书面的方式陈述出来，这种知识，属于我们平常所讲的文与道中的"道"，即文章所陈述或蕴含的道理。（2）语文知识。主要指我们平常所讲的"语修逻文"方面的知识，如拼音知识、字词（包括修辞）知识、句法知识等。这类知识在小学很少，随着年级的升高，才逐渐增多起来。如小学生会用主动句和被动句，但不知道什么是被动句和主动句，到了中学，学习了句子的主动式和被动式相互转换的知识后，才懂得被动句如何由主动句转换而来的道理。（3）课文背景知识。在小学高年级和中学阶段，有时为了让学生深刻理解课文内容，还需补教有关课文时代背景、作者生平与写作意图的知识。这些知识也属于言语信息。语文课程中的言语信息，大致相当于语文素养中的知识视野、思想观念和文化品位。
2.语文智慧技能。语文智慧技能是运用语言文字正确表述自己思想的技能，主要体现在字词句篇的掌握之中可以大致分为如下几方面：（1）字词学习。字词的学习带有知识的特征，如要求记住字的组成部分及其结构；要求记住词语的固定搭配等，但字词学习又带有技能的特征，如记住字词最终是为了运用。考虑到语文教学的目的，我们将它们归入智慧技能学习的范畴。（2）句子学习。句子学习是在已有词汇基础上获得理解和生成合乎规范的句子的能力，其实质是在大量语言实践中形成合乎规范的句子语感，这种语感主要是句子图式。（3）篇章学习。这是在学生理解课文内容和字词句的基础上，进一步学习文章的结构，包括提取文章的中心思想、给文章分段、分析文章的表述技巧等等。这些学习结果往往是高级规则的学习，是在简单规则基础上形成新的规则。语文智慧技能相当于语文素养中的字词句篇的积累，语感，识字写字，口语交际能力。
3.语文认知策略。语文认知策略是一套如何学习语文的程序支配了学生的学习过程并提高了其学习的效率。许多语文教师总结出来的语文学习方法，包括记忆字形的方法，阅读课文的方法以及构思取材的方法等等，都属于认知策略。如心理学家总结出的SQ3R阅读方法，阅读前先浏览，再提问，再阅读，再自问自答，最后回顾全文，就是阅读课文的一种策略。语文认知策略相当于语文素养中的思维品质，语文学习方法和习惯，阅读写作能力等。
4.语文动作技能。语文课程中的动作技能主要包括发音技能和书写技能。拼音、朗读中含有发音技能，它要求学生的听觉、视觉、口腔、舌头的肌肉协调。书写，尤其是用毛笔书写，要求手部的小肌肉协调能力。这些在规则支配下肌肉协调运动的能力属于心理学上的动作技能。语文素养中的写字及口语交际能力中都需要有动作技能的参与。
5.语文情感与态度。语文教材中的课文都是经过精心选择的，里面蕴含了许多情感和态度方面的内容。这些内容可以分为两方面：一是道德，课文中歌颂、赞美的人物可以作为学生模仿的榜样，从中习得做人处世的价值标准。二是审美，课文作者在文中表达的情感、描绘的美好意境，可以引起学生的共鸣，达到陶冶情操的目的。语文素养中的情感态度、审美情趣、文化品位等内容基本上属于情感态度范畴。——摘自王小明：《语文素养的心理学观点》，《语文建设》2004年第3期。
二、为什么教学论研究应注意研究学习分类（该文重点谈了学习分类研究的重要，文中所举例子可用于教师的讲课中）
1.学习分类思想的起源与发展
科学心理学史上，首次学习的科学研究是德国人艾宾浩斯在19时世纪后期进行的有关无意义材料的记忆研究。20世纪初俄国人巴甫洛夫发现了条件反射，他用条件反射的方法研究了动物和人的许多共同学习规律。与巴甫洛夫同时代的美国人桑代克通过动物学习研究揭示了学习的三大定律，即准备律、效果律与练习律。后人把艾宾浩斯、巴甫洛夫和桑代克所研究的学习都归并为联想学习，可以用桑代克的三条定律来解释。首先学习者要有了学习的"准备"（这里准备指学习的动机）；然后学习者进行反应（也可称为尝试或练习，其中可能有许多错误）；再通过反应后果的强化与反馈，新的行为便形成或者新的刺激与反应之间的联系被习得并相对持久保持下来）。20世纪30年代英国人巴特利特用一个实验证明上述学习规律不能成立。他找来两批被试：一批是印第安人，一批是英国人。巴特利特让两批被试看同一个美国印第安人的鬼战故事材料，但事后两者能回忆出来的内容各不相同。印第安人回忆出来的内容符合印第安人的风俗和文化，英国人回忆出来的内容与印第安人的不同，符合英国人的风俗和文化。据此以及其他许多实验，一些心理学家不同意用联想的规律来解释学习和记忆，认为记忆是人们利用自己原有知识经验加工和改造学习材料的结果。第二次世界大战期间，许多心理学家被征调入伍，从事军事人员训练，他们利用当时建立起来的行为主义学习理论来指导军事人员训练，结果十有九是失败的。从此许多心理学家开始认识到，人类的学习是极其复杂的。在一定条件下心理学家所研究的学习只是十分复杂的学习的现象的某个侧面，或某个局部，决不能以偏概全，用这些局限的理论来解释一切学习现象。这种认识对教学论研究的启示是：如果人们想利用学习论原理来改进教学，则首先必须注意研究学习的类型。如上所述，艾宾浩斯所研究的学习属于机械的人类联想学习，巴甫洛夫和桑代克的动物尝试错误学习，是机械联想学习的另一种形式，所以它们都可以用桑代克所揭示的准备律、练习律和效果律来解释。而巴特利特所研究的记忆是人类的有意义材料的记忆，不能用机械联想学习定律解释。由此而产生的一种教学论思想被称为任务分析教学论，任务分析教学论的基本观点是：人类的学习有不同类型，不同类型的学习结果、过程和有效学习的条件不同，必须根据不同类型的学习规律来进行教学过程、方法的设计和教学结果的评价。
在分析观的指导下，西方教育家和心理学家从许多不同角度对学习作了分类研究。比较公认的学习分类是B.S.布卢姆的教育目标分类。他将教育目标分为认知、情感和动作技能三个领域。认知、情感和动作技能又被分别分为若干发展水平。另一个著名学习分类是R.M.加涅的学习结果分类。他将学习的结果同样分为认知、情感和动作技能三个领域。认知领域又分成言语信息、智慧技能、认知策略三个亚类。智慧技能又由低至高再细分成辨别、概念、规则和高级规则四小类。由于教育目标是预期的学生的学习结果，所以上述两个分类是相同的。但是提出这两个分类的目的是不同的。提出前一分类的目的是指导教学结果的测量和评价，提出后一分类的目的是指导教学过程和教学方法的设计。类似的分类还有许多，著名认知教育心理学家D.P.奥苏伯尔将学生的认知领域的学习分为机械学习和有意义学习两大类。后者又分为符号表征学习、概念学习、命题学习、概念和命题的运用和解决问题五个亚类。现代信息加工心理学家将知识学习分为陈述性知识学习、程序性知识学习和策略性知识学习。据新近的研究学习还可以分为外显学习和内隐学习，当前特别是内隐学习的研究引人注目。而且知识又可分为可以用言语陈述的知识和不能用言语陈述的知识。后一类知识被称为默会的知识（tacit knowledge）。
2.中国人的思维方式与任务分析教学论相悖
当学习分类与任务分析教学论思想在西方教学论中广泛流行时，我国教学理论和实践中，非分析的观点仍然占主导地位。我国报刊上发表的有关教学论的文章往往只是泛泛而谈，强调学生是主体、教师是主导、学生自主学习、探究式学习、研究型学习，提倡"点拨法"、"启发式"等等。在总结优秀教师或特级教师的教学经验时，也使用这些标语口号去套。在教师职前和在职的教学培训中，这种一般化的大道理反复讲，而学习分类的分析性研究几乎没有。我国教学理论的研究中为什么会出现这种现象呢？我想这与中国人的思维方式不无关系。任务分析教学论思想与上述非分析观点的差异很像中医和西医的差异。中医的观点是中国人固有的思维方式的反映。如在中医治疗中强调"固本强身"、"滋阴补阳"、"扶正祛邪"等等。它们体现了整体观、辩证观。但如果进一步问：什么是"本"？什么是"阴和阳"？什么是"正和邪"？其解剖生理基础是什么？人们便不得而知。这种治疗思想对于那些尚未认识的疑难杂症的治疗或许会有帮助，但是对于那些病源清晰、治疗方法明确的病症而言，仍然坚持采用非分析的方法，就不可取了。在我国医学界早已看到传统中医的长处和缺陷，所以引进了西医及其科学分析观。在西医中病症的类型是分得很细的，一旦疾病的类型被诊断清楚了，治疗就可以对症下药，药到病除。
本人认为，我国教学论的研究也可以仿效医学，采用中西结合的方法。在我们强调整体观的同时，引进分析观，注意对学习作分类研究；然后在此基础上，建立起新型的教学论。这样教学论不是主张"教学有法，教无定法"，而是使人感到"学有定律，教有定则"。
3.从两个实例看学习分类研究的重要性
例一。20世纪80年代中期B.S.布卢姆教育目标分类传入中国。上海市教研部门在《上海教育》上刊登中小学各科教学目标分类。由于对学习分类缺乏研究，许多分类与现代学习心理学中的分类相悖。例如"小学六年级学生学过有关圆的数学知识后自己用圆规画一个圆。"这一课后练习题在该刊上被称为"操作技能学习"。"操作技能"在中国教育心理学中是西方心理学中的动作技能的别称。这一划分是一典型的学习分类错误。上述"用圆规画圆"的例子是典型的智慧技能，是学习过的圆概念的运用。这里实质上没有动作技能学习的要求。如果是动作技能学习，则必须包含手指肌肉协调和手眼协调的学习。在圆的知识学习中并无这方面的要求。作为动作技能手持圆规、转动圆规是六年级学生早已掌握的技能，不必学。他们要学的是按圆概念的要求画圆。要知道动作技能的学习规律与智慧技能的学习规律是完全不同的，搞错了学习分类，等于医生作出了误诊。医生搞错了病症分类，轻则贻误病情，重则要人性命。教师搞错了学习分类，其教学就误人子弟。
例二。小学一年级语文课本上有篇课文共有五句话："一年有四季，春天暖，夏天热，秋天凉，冬天冷"。拿到这篇课文，教师必须确定预期的学生学习结果——教学目标。这里就需应用学习心理学中的学习结果分类思想。如果学完以后问学生："一年有几季、它们各叫什么名称？"回答这个问题需要"事实性知识"，如果问"一年为什么有四季？"回答这个问题需要天文学知识。如果问："冷、热、凉、暖各是什么意思？"回答这个问题需要日常的具体概念的知识。课文教完以后如果教师检测第一个问题，学生能顺利回答，那么这样的回答只反映较低水平的教学。因为事实性知识可以简单记忆。如果教师问第二个问题，则犯了脱离学生实际的错误。如果教师问第三个问题，则违背了日常具体概念属于默会的知识，只能列举概念例子，而不能言表的规律。实际上，这篇课文的主要学习结果是识字和写字。因为一年级学生对什么是春、夏、秋、冬和冷、热、凉、暖已有了日常的具体概念，不必多教。也许相应的字词也已经在口语中掌握。而这些字词的识别和默写则是必须重点学习的。由于字词学习包括音、形、义三个方面。既然音和义的问题已基本解决，现在关键的任务是记忆字形，包括识别和书写。从学习类型来看主要是机械联想学习。可以用桑代克的准备律、练习律和效果律解释。教师在语文教学设计时，要注意调动学生的学习积极性，如组织识字比赛，学生要反复认读和书写；教师及时给予反馈和纠正。这样的教学，尽管每个学生学习速度仍然会有差异，但其效果是必然能得到保证的。本人曾亲眼看到某大学教育系三年级学生到小学实习，正好教这篇课文。他在黑板上画上太阳、地球、月亮，向小学一年级学生演示地球如何绕太阳转，月亮如何绕地球转，地球、月亮转到什么地方出现春季，转到什么地方出现夏季，等等。如何评价这位大学生的课呢？如果不研究教学目标或学习结果分类、学生的起点能力，以及教学方法与目标类型的适合性，我们是无法评价这节课的好坏的。就这节课来说，施教者搞错了目标和学生的起点，尽管它采用了直观演示方法，但这节课仍然是属于误人子弟的课。——摘自浙江《教育信息报》，2002年1月9日，皮连生文。